部分作家与百度公司的谈判日前破裂。百度文库声称自身是免费分享平台，拒绝承认侵权事实。声讨百度的作家群体快速扩大，韩寒连发谴责性质的博文。百度本能地展开公关行动，回应说让作家提供作品全文，以便配合他们的版权作品dna识别技术。作家们讥讽该方案为“保护费模式”。百度再发声明，对伤害作家感情表示道歉，承诺彻底清理未获版权方授权的文档。
　　百度公司的态度有所软化，但在最基本的是否侵权问题上决不退让。这一方面说明随着越来越多的作家加入抗议队伍，百度感到了道义上的压力；但另一方面也显示，即使如此，百度仍在观望舆情，避免留下侵权口实而招致对方的法律攻击。这种首鼠两端的做法将本次版权之争带入更加复杂的境地。然而对网民及诸多看客而言，实有必要澄清误解，取法文明之举。
　　作家们已经尴尬地发现，当他们在维权时受到了相当大的负面评判。有人说他们是为了赚钱而罔顾传播义务，更有议论将他们污名化为炒作来抨击，更多的人则对互联网环境下的著作权不以为然。总的来说，这么多立场都将所谓网络特性作为版权豁免的前提条件。这也是百度公司自辩的理由。在这种不问是非的舆情支持下，含糊的版权公平意识与商业机构的精心谋划混淆了。
　　既维护创作者权益，也保持资讯流通，商业机构有责任保持两者平衡，在技术上也非不可能实现。百度文库以互联网的避风港原则绕过这些，有意识地嫁接侵权有理的民意基础，实质上维护的是变异的网民利益，掩盖的是管理缺陷。
　　编织各种名目去责骂维权作家是容易的，可也是不成熟及不负责任的。只有真正地维护创作者的权益，并且读者也能从“盗版有理”的道德虚无中挣脱出来，才能令创作与分享相互扶助，日益旺盛。如何对待作家与百度公司的争端，大众应有文明取态。否则，整个网络版权领域就会粗鄙化，日渐凋零也在所难免。遏制网络版权的下流化趋势，特别依赖用户有文明认知。

您可能对以下文章也会感兴趣

1.网络著作权诉讼时效是多久 最高法重新公布网络著作权司法解释

2.著作权侵权从重确定损害赔偿的情况是怎样？著作权侵权受害人的损失怎么计算？

3.网络著作权保护的范围是什么 网络著作权被侵权了，如何收集证据？

4.画家转让作品著作权不交原件可以吗？临摹已转让著作权的画作并出卖可以吗？

5.版权局：规范合法网站与打击非法网站相结合